• news

La CST organisait hier chez Jackson (22 juin 2010) un atelier en collaboration avec la société Taylor Made System

Cette société utilise le système Trinnov audio de correction d'écoute, et posait la question des différents paramètres à prendre en compte. Des écoutes comparatives ont été faites (voix, ambiances 5+1, musique 5+0).

Précisons que l'un des organisateurs-présentateurs de cette soirée, Jacques Fuchs est membre de l'AFSI

Petit compte-rendu en attente de celui, officiel, de la Cst.

La correction tiers d'octave a-t-elle vécu ?

Là clairement la réponse est évidente. A cause du placement des enceintes, la réponse acoustique est perturbée par des obstacles. Les premières réflexions sont proches du son original et dans le même axe ou presque, donc "intégrées" par l'oreille comme son direct. Ces problèmes acoustiques créent des accidents sur le spectre qui peuvent être violents à certaines fréquences (par exemple +10 dB à 81 Hz). Une correction par tiers d'octave est un véritable massacre dans ce cas (on va faire un "trou" de 5 dB sur 20Hz de large...). On n'aura pas vraiment corrigé le problème (l'accident à 81 Hz existe toujours et est toujours audible) et on va manquer de graves.

Choisir une égalisation fine apporte un plus évident pour corriger ce genre d'accident. On parle là de 1024 bandes d'égalisation. Les "duretés" d'écoute peuvent être ainsi maitrisées.

Là où la différence devient encore plus significative, c'est sur le traitement de la phase. L'accident acoustique de tout à l'heure perturbe la réponse en fréquence, mais aussi la phase. Un système tiers d'octaves corrige mal l'un mais pas du tout l'autre (pire, il en rajoute une couche).  Avec une correction tenant compte de la phase, la différence ne fait aucun doute, sur tous les exemples écoutés. Sur les sources multicanales (ambiance fête foraine prise de son "croix" et musique au sein de l'orchestre) on a le sentiment d'oublier les haut parleurs. Les sons semblent soudain beaucoup plus fondus d'un point de vue spatial, c'est à dire sans cette impression qu'on saute d'un HP à l'autre. L'écoute semble aussi beaucoup moins fatigante, même un court instant. Le rapport façade / arrières est chamboulé. Le dosage des effets (rajout d'une reverb par exemple) devient plus immédiat (on entend tout de suite la coloration que l'on apporte).

Le transport d'un mixage devient alors plus immédiat, les actions effectuées ne cherchant plus à "faire passer" un effet malgré un audi qui s'y refuse. On "retrouve ses petits".

Faut-il aligner les enceintes temporellement ?

Dans une grande salle avec un écran courbe, l'écart de distance entre le trajet auditeur / enceinte centrale et auditeur / enceinte latérale peut atteindre 3 m. Corriger cet écart est indispensable : une écoute de simulation d'une grande salle non corrigée le met outrageusement en évidence.

La première question qui "fache" arrive. Les arrières, comme toutes les enceintes, sont donc alignés temporellement. On gagne beaucoup sur la cohérence spatiale, mais le retard affecté aux arrières pour y arriver est réel. Qu'en sera-t-il en salle ? Certaines salles font une compensation, d'autres pas. Il y a du chemin à parcourir pour définir les bonnes pratiques...

Et le synchronisme ?

Les caméras ne sont plus synchrones (les nouveaux appareils photos utilisés en pub + 2 images !). Les vidéos projecteurs ne sont pas synchrones non plus (de l'ordre de l'image). Et maintenant ce sont les écoutes qui ne vont plus l'être (encore une image...). Heureusement c'est dans le même sens que l'image... Mais une sérieuse réflexion va devoir être menée. On n'a pas fini d'entendre dire que la rythmo n'est plus synchrone en marche arrière (effectivement, si c'est l'écoute qui est en retard, en marche arrière il faudra compenser par un offset inverse le défilement de la rythmo, entre la marche arrière et la marche avant !!!).

Il faudra trouver des compromis. Doit-on accepter ce retard ou faire des sacrifices sur la qualité du traitement ? Dans la démonstration on avait 36ms (une petite image). On peut descendre à 8ms ou monter jusqu'à 300ms. Des débats en perspective...

Les pavillons et le temps de propagation de groupe

Nos enceintes cinéma comportent un pavillon. Il est là pour des raisons de rendement, et pour des raisons de directivité. Mais il y a une conséquence, à laquelle on s'est volontier habitués, c'est que les aigües arrivent au spectateur avant les graves. Sans changer l'équilibre spectral, cela change pourtant la perception du timbre. Les voix semblent passer "en avant". Le respect de l'image stéréo y perd (l'exemple musical le démontre) mais on s'est habitué à cet effet qui est devenu la "coloration cinéma".

On peut gommer cet effet pavillon, ou pas. Si on le fait, on va simplifier le passage aux mix TVHD, on va gagner en stabilité de spatialisation, mais on va mixer différemment puisqu'on ne bénéficiera plus de ce "coup de pouce" sur les voix. L'auditoire réuni par la CST était clairment partagé sur ce thème. Là aussi, que vont faire les salles ? Si elles s'orientent vers des diffusions de spectacles (sport, opéras...) comme cela semble devenir le projet, elles risquent de se poser la question.