Test de portée et calcul des délais des HF numériques

Dans le cadre de l’atelier AFSI sur les liaisons HF numérique Audio Limited et Zaxcom du 13 octobre 2018, nous avons réalisé des essais de portée et de calcul de délais.

PORTÉE HF

L’idée était de constater si il y avait - ou pas !? - une différence notable entre les liaisons numériques et les liaisons analogiques. Il s'agit donc de comparer des technologies et non des modèles et des fabricants. Encore moins de prétendre  définir quelle est la meilleure liaison HF possible. La portée n'est qu'une des nombreuses caractéristiques qui rentrent en jeu.

Par ailleurs, nous avons choisi de faire ce test dans des conditions qui se rapprochent de la réalité du terrain et du tournage. Nous n'avons donc pas chercher à protéger particulièrement les liaisons des perturbations éventuelles. En revanche avec le choix des réglages, nous avons pris soin qu'aucune liaison ne soit avantagée par rapport à une autre.

Enfin dernière précision, aux quatres modèles numériques, nous y avons ajouté un modèle analogique fréquement utilisé sur les perches, et deux autres modèles dit hybrides pour un panachage le plus complet possible des technologies de liaison HF à notre disposition actuellement.

Dans la rue de Tocqueville à Paris 17me nous avons donc mis en place des essais avec différents émetteurs analogiques et numériques (liste dans l’ordre de la photo) :

Zaxcom ZMT et TRX LA - récepteur Zaxcom QRX 235

Audio Limited A10 - récepteur A10

Lectrosonics SMWB et SSM - récepteur Lectrosonics SRC

Sennheiser Digital 9000 - récepteur Sennheiser EK6042

Audio Limited 2040 - récepteur 2040

Pour la meilleure comparaison possible, tous les émetteurs sont à la même puissance d’émission de 50 mW.

Pour les fréquences d'émission nous avons pris en compte les canaux de TNT libres et nous avons regroupés les émetteurs dans un même canal. Les émetteurs sont tous espacés de 1 MgHz en fréquence. Pour rappel la transmission numérique est peu sensible à l'inter-modulation.

Au niveau de la réception, les liaisons sont reçues sur les mêmes antennes. Les antennes actives (voir photo) sont reliées à des spliters et n'ont pas de gain. Seuls les Zaxcom sont reliés à leurs propres antennes (voir photo). Pour bien fonctionner ils nécessitent l'emploi d'antennes passives, information que nous n'avions pas lors de la réalisation de ce test. Enfin, toutes les antennes sont à la même hauteur.

Nous avons réalisés deux tests. Le premier est en champ libre, comme si l’émetteur se trouvait sur une perche par exemple. Puis le second test où l’émetteur est disposé comme sur un comédien ou un animateur et avec le corps masquant les antennes de réception.

En faisant un repère tous les 50 mètres, et en enregistrant chaque émetteur sur une piste séparée, nous avons noté les premiers décrochages de chaque émetteur. Un premier décrochage ne signifiant pas que l’émetteur ne fonctionne pas au delà de cette distance, mais que la réception devient de moins en moins fiable.

En champ libre, les résultas sont assez impressionnants tant qu’il n’y a pas d’obstacles (murs ou bâtiments) et les hybrides se comportent quasiment aussi bien que les numériques. Le 2040 souffre probablement d’une conception plus ancienne et d’une plus grande vétusté. Les résultats auraient probablement variés avec une autre liaison analogique non hybride plus récente : Sennheiser, Wisycom ou même Audio Limited EN2.

Pour le test de portée sur le corps humain, comme on pouvait s’y attendre, les résultats sont nettement moins bons . Ils se rapprochent nettement plus de ce que nous pouvons constater sur le terrain.

Compte tenu des approximations de ce test non académique les résultats ne sont pas à prendre au pied de la lettre.  En revanche la réponse à l'hypothèse de départ semble assez claire : Il n'y a pas de différence notable entre la technologie d’émission numérique et la technologie d’émission analogique en terme de portée. Les avantages des HF numériques sont ailleurs.

Pour plus de précisions, nous vous invitons à lire le compte rendu complet sur l'atelier HF numérique Audio Limited / Zaxcom pour découvrir les avantages et les inconvénients de cette technologie appellée à se développer.

Les résultats détaillés sont lisibles sur nos schémas :

DELAIS

Pour les délais des HF numériques, nous avons enregistré un son ponctuel via un micro Schoeps câblé et des micros Sanken COS 11 sur chaque émetteur, le tout étant enregistré sur des pistes séparées.

Les pistes sont ensuite importées dans ProTools et remises en phase pour chaque émetteur.

Nous avons fait un deuxième test sur les émetteurs A10 Audio Limited et Zaxcom en prenant la sortie numérique du récepteur.

Les résultats que nous avons trouvés corroborent les délais annoncés par les constructeurs, d’autant que nos mesures ne sont pas exempts d’approximation. En revanche ils prouvent clairement que les délais sont plus longs via la sortie numérique des récepteurs, et cela n’est pas toujours clairement annoncé par les fabricants.

Attention, nos tests indiquent aussi que la sortie du récepteur A10 est hors phase par rapport aux autres et au câble.

Pierre-Antoine Coutant, Amaury de Nexon, Xavier Dreyfuss.